Las tres reformas políticas que suelen acaparar la atención constante son el modo de inscripción ligado al voto voluntario, el derecho de los chilenos a votar en el extranjero y el cambio del tan vilipendiado sistema “binominal”. Tres temas bastante relevantes y propios de las promesas de campaña, pero que olvidan un cuarto no menos importante que exige nuestra discusión: el término de la reelección indefinida de nuestros parlamentarios.

La posibilidad de presentarse de forma ilimitada a la reelección por parte de nuestros congresistas ha jugado en contra de la tan necesaria renovación de nuestra clase política. Los números son claros: 21 diputados se encuentran en su tercer período consecutivo, 14 en su cuarto y 8 en su quinto.

En resumen, 43 honorables que van a cumplir entre 12 y 20 años en sus cargos, muchos de ellos postulando nuevamente a la reelección. El caso de los senadores no es distinto, 16 están en su segundo o tercer período, cumpliendo así entre 16 y 20 años. Esto sin considerar que muchos fueron diputados anteriormente, por lo que encontramos a 23 de ellos en el Congreso desde 1990.

Para ser justos, la reelección puede ser útil y beneficiosa. Ésta permite que los buenos parlamentarios (que no son pocos) puedan seguir representando a sus distritos y circunscripciones, dando espacio al premio por parte de la ciudadanía. Además, da cabida a la especialización y es un incentivo a más y mejores acuerdos debido a que deberán interactuar los mismos repetidamente en el tiempo.

El problema es cuando la reelección actúa como obstáculo para que entren nuevas caras, cuando los que están mantienen “capturados” sus cargos por la alta probabilidad de salir electos por el solo hecho de ser el parlamentario en ejercicio. Las cifras muestran que en las últimas 4 elecciones de diputados un 74% ha buscado la reelección y de ellos un 83% ha tenido éxito. Las altas tasas, en efecto, se sustentan por tres vías. Primero, en que los titulares ya conocen su distrito o circunscripción, sabiendo dónde y con quién aliarse, además de ser conocidos en su zona por la eterna exposición durante todo su período de ejercicio. Este conocimiento les da una gran ventaja en marketing electoral frente al desconocido candidato entrante. Segundo, el funcionamiento de la asignación de escaños de los partidos para nominar a sus candidatos depende, por lo general, de contar con el apoyo de la cúpula partidaria, o de quien la controla, para obtener el cupo. Finalmente el resto del trabajo lo hace el sistema electoral, que da poco espacio a contiendas realmente competitivas, lo normal es que salga uno de cada lado, apareciendo con esto un nuevo obstáculo a la renovación debido a que los partidos no tienen más incentivo que presentar un candidato fuerte y otro que sólo lo acompañe, por lo mismo el fuerte generalmente suele ser el parlamentario que va a la reelección.

Como contraparte a este sistema de reelección limitada, hay que asumir que con las renovaciones totales se paga un costo muy alto de adaptación e introducción a la actividad parlamentaria, además de generar lentitud en el manejo de los códigos institucionales. Por los mismo, lo ideal es que la renovación a este sistema sea gradual, pero definitiva.

La esperanza nace en el actual proyecto de ley que limitaría a sólo dos períodos a los senadores y a tres a los diputados, completando 16 y 12 años respectivamente si es que son reelegidos. El gobierno le puso urgencia a este proyecto, lo que augura su vista y revisión pronta en el Congreso.

Imaginando un escenario de perfección, lo ideal sería que las mismas elecciones fueran las encargadas de limitar estas prácticas, pero la realidad es otra. El mercado electoral tiene fallas y por eso se debe regular, en ese sentido limitar las reelecciones es una herramienta regulatoria que necesitamos.

Los invito a unirse a esta causa en Facebook, creyendo firmemente que la política necesita un cambio de caras, nuevas ideas y propuestas para enfrentar los desafíos que tiene nuestro país.